01-03：故事的迫切課題

這篇簡單的帶過了我個人過去的一段寫作經歷。

當時我把寫了一段開頭的作品，給我家裡人看。那個時候因為工作的關係，我的文字造詣自認為已經遠勝同齡人了，並且極盡所能的將場景形容得無微不至。

結果這位常看小說的長輩只給我一句：「太華麗了」。

聽起來像優點，實則是缺點。但當時缺了什麼，我們都無法很好的詮釋出來。

本篇作者先是提供他在評論應徵的電影劇本時的評語。他舉一個範例，先講一點點優點，大約佔5-10%，剩下絕大部分全部是缺點，直白且乾脆。這是他習慣的評論方式，並且讓他得以在這個產業繼續。

接著他舉出一個他絕對不會用，而且極大可能會在這個產業失業的評論方式：優點與讚美佔90%，剩下一點點缺點，再說不予考慮。

他這麼做的理由，是在於這個行業必須把握重點：讓「故事」順利進行。

「事實上，技藝高明且優美的故事，確實很少會有拙劣的對白或乏味的敘事，更常見的情況是故事說得越好，故事的影像越生動，對白也越具風格。」

確實如此。曾經我也購買大量的輕小說，大部分日本出版、少數台灣出版。但我看得越多，越覺得乏味且千篇一律，各種換湯不換藥。大部分的輕小說充斥著大量無聊且毫無內涵的日常對話，沒有啟發也沒有感動，浪費篇幅、樹木與讀者的時間。於是每次搬家，我都只留「覺得以當時的程度，可以拿來學習」的輕小說；然後到了下一次搬家，因為隨著年齡與各種社會歷練的增長，自己會成長，於是我又清掉大部分。如此反覆，近五年，我從未再買過任何輕小說。

小說與電影的製作成本畢竟不一樣。出版社一次大量印刷，可以將小說的邊際成本壓到極低，明顯的風險即是庫存，頂多買一棟房地產當倉庫；電影不一樣，隨便一個鏡頭可能就要花費上百萬的預算，而且電影的篇幅往往只有兩個小時，片商幾乎無法允許編劇交出浪費時間的作品。

「只有文學天份也不夠。如果不能把故事說好，長期反覆琢磨出來的美麗影像和巧妙對白也只是浪費紙張。有些作者儘管文學才華平平，但說故事能力驚人，因而欣慰地看見自己的夢想在銀幕光影之間實現。」

這段話點出我過去的盲點：如果我沒有去了解「故事」的本質，而一昧從華麗的文學或優美的詞句中去學習，恐怕我的作品就變得「只注重外表而缺乏內涵」。當時那句「太華麗了」的評語，現在也能理解其原因了：徒具金玉其外。

「寫作者為完成作品在創作過程中付出的心血，至少有75%投注於故事的設計。這些角色是什麼人？他們想要什麼？他們為什麼要這些事物？他們如何得到這些事物？他們面臨的阻饒是什麼？結果又是什麼？故事的設計考驗寫作者的成熟程度、洞察能力，以及對社會、自然與人類內心的了解。」

在行銷界有個故事：有位父親走進漁具店，想買一支釣竿。
A店員熱情的向這位父親介紹多種釣竿，介紹了很久，結果父親搖頭離去，什麼也沒買。
另一家漁具店的B店員，詢問這名父親「為什麼要買釣竿？」，父親回答「想跟兒子享受假日釣魚的樂趣」，B店員從這個需求點出發，協助父親滿足他的渴望，父親買了許多漁具，後來B店員成為這位父親的顧問。

這個故事除了「釣魚」、還有「球棒」、「釘子」之類的案例，要傳達的事情都是：客戶心裡真正要的是什麼？他真正的需求是什麼？

作者舉了大量的電影案例，指明「任何題材都能成為故事，內在本質是一樣的。」

這個內在本質就如同行銷故事裡的父親，我們會從故事中的角色引起共鳴，發現「原來我們也有同樣的經驗」，而感到內心被觸動、被啟發。

最後，作者再次強調「『形式』不等於『公式』。故事難以捉摸、千變萬化、錯綜複雜。傻瓜才會用某個『公式』加以涵蓋。」

下一篇：好故事，更要說得好。