93.專家也啞口無言

93.專家也啞口無言
記者首先發問道：「我們接到投訴，貴縣檢察機關對『楚祥小學』校長魏武強立案偵查，不知是否卻有此事？他涉嫌什麼罪名能否告知？」
那位姓屈的檢察官原來是該縣檢察院經濟犯罪偵查科科長。他回答道：「魏武強是我們正在通緝的案犯。他在木材生意中搞詐騙。」
記者：「根據案件管轄的分工，詐騙罪應由公安機關立案偵查；檢察機關則針對國家工作人員的犯罪，如貪污、挪用，重大玩忽職守等案件才有自偵權。」
司法局的焦副局長插話：「在一般情況下，詐騙罪由公安機關立案偵查。但本縣的檢察官是依據《檢察官法》第十一條的規定，發現並認為有犯罪行為時，應當立案偵查；或者交給公安機關進行偵查。該法使用『或者』一詞，說明只要檢察機關認為自己可以立案的就該立案。魏武強的身份特殊，此案是縣裡決定立的，並且直接交辦下來。我們經過請示市院后立的案。因此說，從立案程序上沒有錯誤。」
臨行前，一元就認真翻看了《檢察官法》,聽他這麼一說，本想與其爭論：「《檢察官法》第十一條的原文是：人民檢察院發現並且認為有犯罪行為時，應當『依照法律程序』立案，或者交給公安機關進行偵查……」但以前有過教訓，他把想說的話咽了回去。因為就此問題論證起來，容易讓人咬他是在替涉案人員進行辯護。於是，他提出了第二個問題：「據我們了解的情況：章波縣建材公司在交了定金之後又退貨。如果情況屬實，那麼，建材公司與『楚祥小學』之間是典型的民事糾紛，而不構成刑事案件。」
屈科長一聽就急了：「一元記者，你知道嗎？魏武強把建材公司的巨款騙走了，造成人家損失了20萬元.在省城大商家不算啥。在俺們這個窮困縣，就得有多少人傾家蕩產丟官喪命。」
「數額巨大，並不是立刑事案件的惟一理由，關鍵要看是否實施了詐騙。而據我們調查：魏武強去買木材，建材公司不僅知道，並且主動交付定金，怎麼能說是騙呢？」
焦副局長又擺出教師爺的架式：「魏武強身為南方人，明知那裡的木材運到北方會變形開裂，卻不事先聲明。這不是騙人是什麼？」
一元聽后又可氣又好笑：「我雖然不是建材加工的專家，都能知道南方的木材運到北方后，經過乾燥處理仍然可以使用。『楚祥小學』在修繕改擴建校舍中已經使用就是最好的例證。建材公司經營木材，更應當懂得一點。怎麼能說魏武強是故意行騙呢？退一萬步，民事行為之間也容易產生欺詐行為，你們知道民事欺詐與刑事詐騙的本質區別嗎？」
在場的所有人都怔在那裡。就連以專家自詡的焦副局長都啞口無言。