０８２８很好～有人寫了一篇不錯的文我可以省事了
本章節 3319 字
更新於: 2019-08-28
關於環保議題的文。
https://www.facebook.com/329896911051695/posts/390089711699081/
我早就覺得現在這個資訊流通的時代，環保議題太過......那個了。
其中很多被操弄過的資訊，像最近的森林大火我就覺得很誇張，剛好這篇文是在講這個。
反正我的意見是這個時代不要太相信媒體炒作的資訊，＂任何＂都是，越煽情的訊息背後越不正常，在我看過這麼多訊息中，這類型的訊息超過９５％都有問題，更不用說事後被踢爆了。
當然這也造成我現在看那些消息都異常冷靜，讀別人的作品也很冷靜，所以有些東西都冷靜到看不下去，這也是問題點，總之就是年紀大了～～沒救。
＜內文擷取如下＞ 我剛忘了這裡不能複製了
《利用無知販賣環保，真是一門好生意》
近幾日來，網上突然沸沸揚揚地吵起了「亞馬遜森林大火」的新聞，嚴重的情況甚至連著名的環保左左李奧納多都看不下去了，自掏腰包500萬元美金投入救災及災後重建復育等工程，並號召大家也捐出善款。
嗯嗯～
看到這世界的左左，善心依然順利運作著，那麼我就放心了。（姨母笑）
#Prayforamazonia
熟悉我們粉專風格的網友們，應該會稍微嗅到一絲絲不尋常的氣息，是的，我們今天就來聊看看這場亞馬遜森林大火所引發的環保議題吧。
先不論網上現在流傳的那些駭人聽聞的圖片，大多都是假的，許多照片都是移花接木來的，目的只是為了要博取各位的眼球與同情，這種低階的fact check不在這次的討論範圍內，而我想讓各位了解的是，環保團體的末日說一直都是用來噱各位荷包的商品。
#亞馬遜森林每年都在燒
沒錯，亞馬遜森林火災其實並不是什麼新鮮事，每年都在燒，今年也沒有特別旺，每年的著火點都有幾萬個，根據統計，最近幾年的年均著火點有六萬個左右，第一張圖裡，橘橘紅紅的點點就是了。
由於亞馬遜森林中部較為降雨率高，因此起火點大多都在較為乾燥的邊緣地區，尤其是當地人砍伐後普遍採用點火燒殘留木樁的「燒荒開墾」的方式，導致各種火災頻繁。
每年七月後的旱季，進入著火密集時節。因此，新聞報導說火災持續了三週，其實跟其他年份一模一樣，每到八月這個時候，火災都已經持續了好幾週。
亞馬遜雨林樹木密集、交通不便，因此救災人員難以到達現場，加上管轄雨林地區的巴西、玻利維亞、祕魯等國的技術條件限制，人工滅火根本不可能，頂多只能保護雨林邊邊的人類聚居點，因此大火通常都是等到十一月份的雨季來臨時，自動熄滅。
歷史上亞馬遜河流域最大的火災，發生在1987年的夏天，當時燒毀的森林面積大約有八萬平方公里，差不多就是2.2個台灣島，當年的火警總計約十七萬次，若與1987年相比，這次還算小意思，況且即便嚴重如1987年的亞馬遜森林火災，也沒看到地球有什麼生態上的變化，亞馬遜森林的生態圈也沒有因此毀滅，不是嗎？
畢竟森林火災本身就是自然更新規律的一部分，它會燃燒死亡、腐爛的動、植物，讓營養物質回到土壤中；它還可以作為農藥，清除森林生態系統中被疾病纏身的植物和有害昆蟲；而透過燃燒茂密的樹叢，使陽光照射到森林地面，大火能夠讓新一代的幼苗得以生長。
更不用說，印尼千百年來的傳統農耕方式－－「燒芭」，每年都放火燒森林，也沒看到印尼的森林生態圈大爆炸。
相近的例子還有美國的黃石公園，每年夏季都會因為打雷閃電引發上百次規模不等的火災，而美國森林管理局從1890年開始，就對森林火災採取「零容忍」的政策，一有火災，便立馬派人去滅火，卻沒想到1998年的大火，燒得不要不要的，消防人員束手無策，只能等到秋天的第一場雪，才自然滅了這場大火，後來有學者發現，正是「森林火災零容忍」導致了這場大火，原因是因為樹木數量快速增加，森林老化的速度也加快，死掉的樹在森林裡七橫八豎地躺著，到處都是灌木、枯木、樹葉等易燃物質導致，於是現在黃石公園的作法是，只要是未失控的自然火災，沒有影響到人類與建築，就乾脆讓他燒個夠，有時候甚至還主動放火燒掉枯木，人為燒出隔離帶。
而1998的黃石公園大火，也讓美國政府確信了一個理論：「以自然方式發生的大火必不可少」，而早在1988年之前，這理論早就被廣泛接受了，
#但環保神棍們才不告訴膩勒
因為這群環保騙子，只打算騙騙流量，不只照片造假，甚至連數據也造假呢。
「為地球提供20%氧氣的亞馬遜雨林在過去三周一直在燃燒！」
哇！十分聳動，包含我也曾經中過招，還天真地以為要是地球上的森林都被砍沒了，人類就沒有氧氣可用了，哭哭。
先在這邊問各位一個國中地科的考題吧！
—
地球大氣中，氧氣的主要來源是？
A.藻類植物 B.蕨類植物 C.被子植物 D.裸子植物 E.亞馬遜森林
—
答案是A，地球上九成的氧氣都是由水中的藻類產生的。
亞馬遜森林佔世界陸地面積的3%，佔世界森林面積的20%，產氧量應該是全球1%左右，即便是最大的1987大火，也只燒掉了亞馬遜森林的1%面積，嗯.....這對地球製氧量的影響，可說是微乎其微。
#溫室效應搞不好只是個假議題
先不提地球的氣溫本來就沒事上上下下的，甚至NASA去年的報告還指出了近兩年全球氣溫平均降了0.5度呢。
但環保神棍們會跟你說，氣溫升高有多可怕，什麼海平面上升，馬爾地夫消失，珊瑚死光光，許多海邊的土地會被淹沒。
但他們不會跟你說地球變暖可能帶來的好處：
1.氣候變暖，大氣水氣增多，將為內陸帶來更多的雨水，非洲北部、亞洲中部將會變得濕潤起來，薩哈啦沙漠的面積也會縮小，中國的戈壁沙漠將慢慢有植被出現，這些地方將變得更適合人類居住。
2.氣候變暖，將使得全球植被更加繁茂，森林更大、草原更綠、樹木生長更快。
3.氣候變暖，將使作物更加高產，作物的豐收、牧草的豐產，使得各類牲畜數量大幅增加，甚至連紐西蘭都要對牛羊課徵「屁稅」，因為他們放出大量的甲烷污染空氣。
4.氣候變暖，將導致人類減少能源使用在「取暖」之上，近幾年的暖冬導致美國人取暖用油大幅減少，後果是國際原油價格的下跌。
#地球生態並沒有那麼脆弱
話說回來，地球的生態圈早就經歷過數次浩劫，從遠古時代至今，地球大大小小的冰河期共計約十一次，曾經存在過的物種大概有99.9％都死過一輪了，但直到今天，生態圈依然存在，整個北美植物種類的數量，還不及一個新加坡武吉知馬山生態保護區還多，但北美生態並沒有因此無法維持。智人誕生至今，也殺光了不少物種
，大家今天也沒有因此餓著肚子，不是嗎？
環保的終極目標，並不是為了保護大自然，而是讓人類生活在更好的環境。
倘若我們是為了保護大自然，我們應該支持把全台灣所有的都市用炸藥一次鏟平，讓大家過一過最樸實無華的低碳原始人生活....欸等等，我會不會被國安局主動偵查教唆犯罪啊？
有人敲門查水表，我去開一下。
.
.
.
好，幸好沒事，我繼續說。
既然我們可以把「台北湖」變成現在的都市，憑什麼人家就得守著亞馬遜森林不能開發利用呢？憑什麼人家就得給你們當什麼「地球之肺」呢？如果他們打算把亞馬遜森林變成像台北這樣繁華的都市，我們又有什麼理由阻止他們呢？
大自然的生態若是不符合人類的偏好，本來就可以進行改造。
比如美國Snake River沿岸，本來是典型的沙漠生態，但是美國農民把它改造為牧場農田。
長江三角洲自古以來，都是沼澤濕地，但是人類不也把它變成繁華城市群了嗎？
人類不喜歡遍地都是毒蛇猛獸蚊子蒼蠅蟑螂蜈蚣和腐植質的大自然，也不喜歡看到人類在路上被動物吃掉的自然生態，更不喜歡以最自然的方式把屍體扔在地上腐爛－－人類要的是安全舒服的環境與生活。
說穿了，我不是環保主義者，比起待在充滿毒蛇猛獸與屍體的原生大自然，我更寧願待在冷氣房內，喝喝咖啡，用貝殼湯匙挖挖魚子醬，坐看海龜吸管插鼻與瘦巴巴的北極熊。
我相信一定有環保狂熱者願意跑去原始森林享受他們所鍾愛的「原生大自然」，但若他們在攝氏38度的夏天，恰巧經過冷氣開得爆強的店家門口，或許也會忍不住喊一聲：
「真香。」
補充 *由於後兩段的文字帶來了許多爭議，我們粉專有另外寫一篇文解釋了，造成各位不適，真不好意思
https://www.facebook.com/329896911051695/posts/390089711699081/
我早就覺得現在這個資訊流通的時代，環保議題太過......那個了。
其中很多被操弄過的資訊，像最近的森林大火我就覺得很誇張，剛好這篇文是在講這個。
反正我的意見是這個時代不要太相信媒體炒作的資訊，＂任何＂都是，越煽情的訊息背後越不正常，在我看過這麼多訊息中，這類型的訊息超過９５％都有問題，更不用說事後被踢爆了。
當然這也造成我現在看那些消息都異常冷靜，讀別人的作品也很冷靜，所以有些東西都冷靜到看不下去，這也是問題點，總之就是年紀大了～～沒救。
＜內文擷取如下＞ 我剛忘了這裡不能複製了
《利用無知販賣環保，真是一門好生意》
近幾日來，網上突然沸沸揚揚地吵起了「亞馬遜森林大火」的新聞，嚴重的情況甚至連著名的環保左左李奧納多都看不下去了，自掏腰包500萬元美金投入救災及災後重建復育等工程，並號召大家也捐出善款。
嗯嗯～
看到這世界的左左，善心依然順利運作著，那麼我就放心了。（姨母笑）
#Prayforamazonia
熟悉我們粉專風格的網友們，應該會稍微嗅到一絲絲不尋常的氣息，是的，我們今天就來聊看看這場亞馬遜森林大火所引發的環保議題吧。
先不論網上現在流傳的那些駭人聽聞的圖片，大多都是假的，許多照片都是移花接木來的，目的只是為了要博取各位的眼球與同情，這種低階的fact check不在這次的討論範圍內，而我想讓各位了解的是，環保團體的末日說一直都是用來噱各位荷包的商品。
#亞馬遜森林每年都在燒
沒錯，亞馬遜森林火災其實並不是什麼新鮮事，每年都在燒，今年也沒有特別旺，每年的著火點都有幾萬個，根據統計，最近幾年的年均著火點有六萬個左右，第一張圖裡，橘橘紅紅的點點就是了。
由於亞馬遜森林中部較為降雨率高，因此起火點大多都在較為乾燥的邊緣地區，尤其是當地人砍伐後普遍採用點火燒殘留木樁的「燒荒開墾」的方式，導致各種火災頻繁。
每年七月後的旱季，進入著火密集時節。因此，新聞報導說火災持續了三週，其實跟其他年份一模一樣，每到八月這個時候，火災都已經持續了好幾週。
亞馬遜雨林樹木密集、交通不便，因此救災人員難以到達現場，加上管轄雨林地區的巴西、玻利維亞、祕魯等國的技術條件限制，人工滅火根本不可能，頂多只能保護雨林邊邊的人類聚居點，因此大火通常都是等到十一月份的雨季來臨時，自動熄滅。
歷史上亞馬遜河流域最大的火災，發生在1987年的夏天，當時燒毀的森林面積大約有八萬平方公里，差不多就是2.2個台灣島，當年的火警總計約十七萬次，若與1987年相比，這次還算小意思，況且即便嚴重如1987年的亞馬遜森林火災，也沒看到地球有什麼生態上的變化，亞馬遜森林的生態圈也沒有因此毀滅，不是嗎？
畢竟森林火災本身就是自然更新規律的一部分，它會燃燒死亡、腐爛的動、植物，讓營養物質回到土壤中；它還可以作為農藥，清除森林生態系統中被疾病纏身的植物和有害昆蟲；而透過燃燒茂密的樹叢，使陽光照射到森林地面，大火能夠讓新一代的幼苗得以生長。
更不用說，印尼千百年來的傳統農耕方式－－「燒芭」，每年都放火燒森林，也沒看到印尼的森林生態圈大爆炸。
相近的例子還有美國的黃石公園，每年夏季都會因為打雷閃電引發上百次規模不等的火災，而美國森林管理局從1890年開始，就對森林火災採取「零容忍」的政策，一有火災，便立馬派人去滅火，卻沒想到1998年的大火，燒得不要不要的，消防人員束手無策，只能等到秋天的第一場雪，才自然滅了這場大火，後來有學者發現，正是「森林火災零容忍」導致了這場大火，原因是因為樹木數量快速增加，森林老化的速度也加快，死掉的樹在森林裡七橫八豎地躺著，到處都是灌木、枯木、樹葉等易燃物質導致，於是現在黃石公園的作法是，只要是未失控的自然火災，沒有影響到人類與建築，就乾脆讓他燒個夠，有時候甚至還主動放火燒掉枯木，人為燒出隔離帶。
而1998的黃石公園大火，也讓美國政府確信了一個理論：「以自然方式發生的大火必不可少」，而早在1988年之前，這理論早就被廣泛接受了，
#但環保神棍們才不告訴膩勒
因為這群環保騙子，只打算騙騙流量，不只照片造假，甚至連數據也造假呢。
「為地球提供20%氧氣的亞馬遜雨林在過去三周一直在燃燒！」
哇！十分聳動，包含我也曾經中過招，還天真地以為要是地球上的森林都被砍沒了，人類就沒有氧氣可用了，哭哭。
先在這邊問各位一個國中地科的考題吧！
—
地球大氣中，氧氣的主要來源是？
A.藻類植物 B.蕨類植物 C.被子植物 D.裸子植物 E.亞馬遜森林
—
答案是A，地球上九成的氧氣都是由水中的藻類產生的。
亞馬遜森林佔世界陸地面積的3%，佔世界森林面積的20%，產氧量應該是全球1%左右，即便是最大的1987大火，也只燒掉了亞馬遜森林的1%面積，嗯.....這對地球製氧量的影響，可說是微乎其微。
#溫室效應搞不好只是個假議題
先不提地球的氣溫本來就沒事上上下下的，甚至NASA去年的報告還指出了近兩年全球氣溫平均降了0.5度呢。
但環保神棍們會跟你說，氣溫升高有多可怕，什麼海平面上升，馬爾地夫消失，珊瑚死光光，許多海邊的土地會被淹沒。
但他們不會跟你說地球變暖可能帶來的好處：
1.氣候變暖，大氣水氣增多，將為內陸帶來更多的雨水，非洲北部、亞洲中部將會變得濕潤起來，薩哈啦沙漠的面積也會縮小，中國的戈壁沙漠將慢慢有植被出現，這些地方將變得更適合人類居住。
2.氣候變暖，將使得全球植被更加繁茂，森林更大、草原更綠、樹木生長更快。
3.氣候變暖，將使作物更加高產，作物的豐收、牧草的豐產，使得各類牲畜數量大幅增加，甚至連紐西蘭都要對牛羊課徵「屁稅」，因為他們放出大量的甲烷污染空氣。
4.氣候變暖，將導致人類減少能源使用在「取暖」之上，近幾年的暖冬導致美國人取暖用油大幅減少，後果是國際原油價格的下跌。
#地球生態並沒有那麼脆弱
話說回來，地球的生態圈早就經歷過數次浩劫，從遠古時代至今，地球大大小小的冰河期共計約十一次，曾經存在過的物種大概有99.9％都死過一輪了，但直到今天，生態圈依然存在，整個北美植物種類的數量，還不及一個新加坡武吉知馬山生態保護區還多，但北美生態並沒有因此無法維持。智人誕生至今，也殺光了不少物種
，大家今天也沒有因此餓著肚子，不是嗎？
環保的終極目標，並不是為了保護大自然，而是讓人類生活在更好的環境。
倘若我們是為了保護大自然，我們應該支持把全台灣所有的都市用炸藥一次鏟平，讓大家過一過最樸實無華的低碳原始人生活....欸等等，我會不會被國安局主動偵查教唆犯罪啊？
有人敲門查水表，我去開一下。
.
.
.
好，幸好沒事，我繼續說。
既然我們可以把「台北湖」變成現在的都市，憑什麼人家就得守著亞馬遜森林不能開發利用呢？憑什麼人家就得給你們當什麼「地球之肺」呢？如果他們打算把亞馬遜森林變成像台北這樣繁華的都市，我們又有什麼理由阻止他們呢？
大自然的生態若是不符合人類的偏好，本來就可以進行改造。
比如美國Snake River沿岸，本來是典型的沙漠生態，但是美國農民把它改造為牧場農田。
長江三角洲自古以來，都是沼澤濕地，但是人類不也把它變成繁華城市群了嗎？
人類不喜歡遍地都是毒蛇猛獸蚊子蒼蠅蟑螂蜈蚣和腐植質的大自然，也不喜歡看到人類在路上被動物吃掉的自然生態，更不喜歡以最自然的方式把屍體扔在地上腐爛－－人類要的是安全舒服的環境與生活。
說穿了，我不是環保主義者，比起待在充滿毒蛇猛獸與屍體的原生大自然，我更寧願待在冷氣房內，喝喝咖啡，用貝殼湯匙挖挖魚子醬，坐看海龜吸管插鼻與瘦巴巴的北極熊。
我相信一定有環保狂熱者願意跑去原始森林享受他們所鍾愛的「原生大自然」，但若他們在攝氏38度的夏天，恰巧經過冷氣開得爆強的店家門口，或許也會忍不住喊一聲：
「真香。」
補充 *由於後兩段的文字帶來了許多爭議，我們粉專有另外寫一篇文解釋了，造成各位不適，真不好意思
