陸流之不願犧牲任何人01

　　我討厭動不動就放棄的人，但我也討厭無法看清現實的人。

　　從流之學長的報告書中，可以看出他始終沒有放棄，而且他也沒有逃避現實，反而清楚地指出各種可能，並親自展開調查，報告書也只呈現必要的資料，不必要的部分也另外標註說明。

　　我和楷昱學長約在學校附近的摩斯漢堡研究流之學長留下的報告書。

　　今天回暖，兩人都只點了一杯冰紅茶。看著厚厚一疊報告書，我們非常清楚這是流之學長兩年來的心血。

　　「阿流就連當天母親身旁親朋好友的不在場證明都調查過了，而且這部分調查得特別仔細，他應該認定失蹤當天是關鍵，然而當天幾乎所有人都有完美的不在場證明。而且他祖父也說，他母親是獨自離開家中，沒有報備要去哪裡做什麼事，而且是用步行的方式離開，期間沒有與任何人相遇，很有可能是刻意不讓人察覺。」

　　警察調查的結果也相同，流之學長的媽媽步行離開家裡之後，沒有再搭上其他交通工具，沿路調閱監視器也沒有結果，警方判斷當事人可能是投河自盡或進入深山上吊自殺，但一直等不到有人通報發現屍體，於是又轉往他殺的方向調查，但線索實在有限，兩個月後警方便放棄調查。

　　「話說回來，兩年前是學長們到派出所主動備案的吧？你們是隔了多久才發現老師失蹤的事？」

　　「我記得是失蹤隔天，那時候是暑假，沒有上課，阿流和平常一樣到媽媽的住處拜訪她，祖父告訴他說媽媽沒有回家，阿流察覺事情不對勁，立刻打電話確認，結果聯絡不到人，然後他在媽媽房間的桌上發現那張紙條，認為媽媽很可能是離家出走，後來他找我，請我和他一起到派出所報案。」

　　「為什麼流之學長要找楷昱學長？」

　　「大概是不想讓人知道他與老師有血緣關係，如果找我一起報案的話，就能向警方說明我們和他媽媽只是單純的師生關係，等於是他請我幫忙作證。不過在做筆錄的時候，阿流沒有扭曲事實，他向警方坦承說他是因為喜歡老師，所以時常獨自一人去找她。」

　　「警察有懷疑流之學長嗎？」

　　「當然，警方查到阿流和當事人不尋常的關係，一開始非常懷疑他，而且阿流因為是自己一個人住，所以沒有充分的不在場證明；不過考慮到阿流當時還只是國中生，既沒有駕照也沒有經濟能力，實在不太可能在無人發現的條件下，藏匿一名女性或幫助她離家出走，而且警察也搜索過他的住處，沒有發現可疑的線索，更準確地說，在阿流住的地方沒有發現任何女性留下的毛髮，也沒有採集到當事人的指紋。但阿流和當事人往來頻繁，嫌疑很難完全洗清。」

　　不知不覺總是會懷疑到流之學長頭上，單純是因為他和當事人的關係匪淺呢？還是因為他主動調查這件事？搞不好報告書上的內容通通都是杜撰的，是流之學長為了洗清自己的嫌疑而製作的報告書。

　　我還是覺得流之學長很可疑，於是問了他當天的不在場證明。

　　「當事人失蹤的日期是七月八號下午，也就是剛放暑假不久，當天阿流和平常一樣睡到中午，在十一點的時候外出買午餐，十二點就回到家，之後就一直待在家中，而當事人在下午三點的時候出門，最後看到她的人是家中的父親；後來的話，阿流當天晚上大約六點自己一個人外出吃晚餐，之後也是直接回到現在的住處，一整天下來，除了吃飯時間之外，其餘時間都沒有不在場證明。」

　　楷昱學長知道我想說什麼，於是拿出空白筆記本，寫下有可能的調查方向。

　　「在懷疑阿流之前，我們來整理一下可能的情形。」

　　首先，大致可以分成兩種狀況。

　　「當事人死亡或藏匿在某處。」

　　死亡的狀況又分為自殺與他殺，自殺的情形可以直接排除，因為如果是自殺，很難保證屍體不被發現；他殺的話，屍體可以就地掩埋或用其他方式處理，屍體很可能無法輕易被找到，或是找到後無法辨認身分。

　　楷昱學長和流之學長的想法一樣，保留了他殺的可能性。

　　藏匿在他處的可能性有多大？我和楷昱學長花了一整個早上在討論這個問題。

　　根據流之學長的報告，當事人離開家中，沒有帶走存摺和印章，失蹤前也沒有提領龐大的現金，失蹤後則連提款的動作都沒有，流之學長判斷當事人身上頂多攜帶十多萬元，如果是這樣的話，想必難以維持生活所需，除非當事人馬上找到能夠投靠的人或機構。

　　藏匿在某處的機率並不高，但還是有可能，流之學長的報告中指出，他造訪了多間收容所和社福機構，但在失蹤那段期間，並沒有褐髮碧眼的女人請求協助或收留，於是他轉向調查有提供住宿的教堂、公廟、網咖和便宜的商務旅館，但同樣一無所獲。

　　「藏匿在他處的選項應該也可以予以排除了。」

　　我無法認同楷昱學長的想法，或是說，我無法接受。

　　「我認為還是有可能，如果完全排除藏匿在他處的可能，就只剩下他殺一種情形，但是當事人的人際關係單純，他殺的可能性並不高啊。」

　　對於我的反駁，學長也做出回應：

　　「如果人際關係單純的話，恐怕馬上就能查到是誰收容她了，而且當事人的外表特徵明顯，要追查並不難，如今卻沒有人報告發現當事人，如果真的藏匿在某處，這樣的狀況顯然離奇。」

　　我再度拿起流之學長整理的報告書，查看上面羅列的關係人。

　　楷昱學長說的沒錯，如果當事人的人際交往狀況單純，應該馬上就能查到她投靠哪位朋友，但當事人在失婚之後，便回到娘家照顧父親，不久便投入教職專心工作，不要說有交往超過一年以上的男性友人，就連工作上的同事，與她往來密切的都不超過五個，根據她父親和友人的描述，她總是獨來獨往，沒有再婚的打算。

　　即使如此，流之學長還是一一拜訪這些朋友，調查他們當天的不在場證明，可惜依然沒有發現新的線索。

　　「學長，我們還是從現有的線索重新調查起吧，首先是監護權的事，這部分還是得向本人仔細確認。」

　　「妳很在意阿流父母當初離婚的原因嗎？」

　　楷昱學長一眼就看穿我的想法，難不成我在想什麼，通通都直接寫在臉上嗎？

　　「我也不清楚阿流父母當初離婚的原因，但從阿流的父親離婚後馬上再娶這點來推測，應該不難猜到原因吧。」

　　不過，還是讓我們聽聽當事人的說法吧。

　　流之學長的報告書，可信度終究有限，許多事情還是得親自確認過才行。

　　我和楷昱學長決定先去拜訪流之學長的爸爸和繼母。